Շարունակվում է «Իրավունք Մեդիա» ՍՊ-ն ընդդեմ «Հայաստանի ավետարանական հավատքի քրիստոնյաների «Կյանքի խոսք եկեղեցի» կրոնական կազմակերպության եւ Ա. Լուսյանի արժանապատվության և գործարար համբավի գործով դատավարությունը

Երեւան քաղաքի ընդհանուր իրավասության դատարանում շարունակվում է քննվել «Իրավունք Մեդիա» ՍՊ ընկերության հայցն ընդդեմ  «Հայաստանի ավետարանական հավատքի քրիստոնյաների «Կյանքի խոսք եկեղեցի» կրոնական կազմակերպության եւ Արմեն Էդուարդի Լուսյանի` ներողություն խնդրելուն, զրպարտություն համարվող տեղեկությունները հերքելուն պարտավորեցնելու և փոխհատուցում բռնագանձելու պահանջների մասին գործով դատավարությունը:

Մասնավորապես,  պատասխանող «Հայաստանի ավետարանական հավատքի քրիստոնյաների «Կյանքի խոսք» եկեղեցի կրոնական կազմակերպությունը իրեն պատկանող www.facebook.com կայքի պաշտոնական էջում 19.06.2020 թվականին տպագրել է «Իրավունք Մեդիա» ՍՊ ընկերության /և վերջինիս էլեկտրոնային կայքի մասին «Կյանքի Խոսքն»  ընդդեմ «Իրավունք» աղանդավորական կայքի» վերնագրով հոդված, որով վիրավորանքի և զրպարտության միջոցով արատավորել է Հայցվոր «Իրավունք Մեդիա» ՍՊ ընկերության պատիվն, արժանապատվությունը և գործարար համբավը:

Նկատենք, որ դատարանում «Իրավունք Մեդիա» ՍՊ-ի շահերը  ներկայացնում է «Լեւ Գրուպ» փաստաբանական ընկերությունը` ի դեմս փաստաբան ԼԱՐԻՍԱ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ:

Քննության առարկա հայցի եւ դատվարության մանրամասների շուրջ «Իրավունքը» զրուցել է «Իրավունք Մեդիա» ՍՊ -ի շահեր ներկայացնող փաստաբան ԼԱՐԻՍԱ ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ հետ, ով նախ փաստեց.

- Քննվում է արժանապատվության և գործարար համբավի հարցը, որի կրողը լրատվամիջոցն է: Կարեւորում եմ, որ այս կարգի գործերում ձեւավորվի մշակույթ, որ անկախ նրանից, թե կրոնական համայնք է, քաղաքացի, իրավաբանական անձ կամ պետական պաշտոնյա` գիտակցեն, որ լրատվամիջոցին, լրագրողին վիրավորել չի կարելի: Եվ, եթե առերեւույթ գտնում է տվյալ անձը, որ լրատվամիջոցը հրապարակել է նյութ, որը պայմանականորեն, չի համապատասխանում իրականությանը, ապա վերջինս կաշկանդված չէ օրենքով սահմանված կարգով դիմել ինչպես իրավապահ մարմիններին, այնպես էլ մտնի դատական պաշտպանության` պատվի, արժանապատվության հետ կապված հարցով:

Տվյալ դեպքում,եթե պատասխանողը գտնում է, որ լրատվության տված տեղեկատվությունից ինքը դժգոհ է, ապա նրան ուղղակի վերապահված չէ իրավունք վիրավորելու: Սույն գործով գտնում ենք, որ առկա է իրավունքի խախտումը` այդ պատճառով էլ դիմել ենք դատական պաշտպանության:

Անդրադառնալով այսօր կայացած դատական նիստի մանրամասներին փաստաբան Լարիսա Բաղդասարյանը ընդգծեց.

-Սույն նախնական դատական նիստի ընթացքում պետք է պարզվեին կողմերի կողմից ներկայացված միջնորդությունները` ապացույցները թույլատրելու կապակցությամբ, ինչպես նաեւ մեր կողմից ներկայացված դիրքորոշումը: Արմեն Լուսյանը պնդում է, որ ինքն է տվյալ վիճարկվող հոդվածի հեղինակ հանդիսանում եւ, որ «Կյանքի խոսքը» այդտեղ վիրավորանք եւ զրպարտություն չի հրապարակել: Սակայն մենք գտնում ենք, որ երկուսն էլ սույն քաղաքացիական գործի շրջանակներում հանդիսանում են համահեղինակ` հաշվի առնելով, որ «Կյանքի խոսքը» իր պաշտոնական էջում է տվյալ հոդվածը հրապարակել : Իսկ Արմեն Լուսյանը  «Կյանքի խոսք» կազմակերպության անունից էր հանդես եկել, որպես մամուլի խոսնակ: Այդ իսկ առումով պաշտոնական դիրքով է հանդես եկել, այլ ոչ է թե, որպես քաղաքացիա-իրավական առանձին սուբյեկտ: Եթե տվյալ դեպքում վերջինս ցանկություն ուներ իր կարծիքը ներկայացնել, ապա կարող էր իր էջում տվյալ հոդվածը հրապարակել: Մինչդեռ տվյալ հոդվածը հրապարակվել է «Կյանքի խոսք» կազմակերպության պաշտոնկան էջում, որպեսզի էլ ավելի, ըստ մեզ, գործարար համբավի արատավորումը շատ լինի: Հաշվի առնելով հետեւորդների բազմաքանակությունը: Ինչպես նաեւ հասարակության որոշակի հատվածի մոտ իրենց վստահելու իրավական հնարավորությունը:

Կողմը պնդում է, որ իր գրառումը կապված է եղել Iravunk.com կայքում հրապարակված ինչ-որ հրապարակումների վերաբերյալ: Ըստ էության ինքնապաշտպանության է իբրեւ թե դիմել: Բայց, կցանկանամ հատուկ ընդգծել, որ ինքնապաշտպանությունը պետք է լինի օրենքի սահմաններում, այսինքն չպետք է որեւէ անձի գործարար համբավին, արժանապատվությանը վնաս հասցնելու արդյունքում տվյալ ինքնապաշտպանությունը իրականացվի:

Քաղաքացիական գործի շրջանակներում ներկայացվեց նաեւ Արմեն Լուսյանին, որպես վկա հարցաքննելու միջնորդություն, որպեսզի դատարանի կողմից պարզվի վերջինս ուղղակի դիտավորությունը: Մենք կարծում ենք, որ վերջինիս ցուցմունքով չէ, որ պետք է ուղղակի դիտավորության փաստը հաստատվի: Ի վերջո, վերջինս կարող է փաստել, որ ուղղակի դիտավորություն չունի, բայց իր կողմից կատարված գրառումը, ըստ էության, անաչառ դիտորդի մոտ տպավորություն ստեղծի, որ այո առկա է վիրավորանք, զրպարտություն է: Ուստի մենք գտնում ենք , որ ուղղակիորեն խախտվել է հայցվոր կազմակերպության գործարար համբավը:

Հաջորդ դատական նիստը տեղի կունենա մարտի 31-ին, ժամը 16:00-ին:

ԻԼՈՆԱ ԱԶԱՐՅԱՆ

Iravunk.com